Prikazivanje poslanika Muhameda s.a.v.s. u Kur’anu nije eksplicitno zabranjeno, iako postoje hadisi koji govore o štetnosti vizuelnih prikazivanja. Slike i idoli u cilju sprečavanja idolopoklonstva jesu zabranjeni, slično kao i u judaizmu gdje je jedna od 10 zapovijesti posvećena istoj temi.
Karikature Poslanika će prodavati novine i magazine sve dok su muslimani slabi i dok reaguju. Kada budu jaki, neko će već izmisliti novo sredstvo da izazove željenu reakciju.
Mnogi današnji, većinom neobrazovani, muslimani smatraju Poslanika, i sve u vezi s Njim, svetinjom koja se ne smije prikazivati ni na koji način, a pogotovo ga ne smiju prikazivati ne-muslimani. A suština je, valjda, da vjeruju u Boga i to da je Muhamed Njegov Poslanik. Da vjeruju u Boga i da se mole i klanjaju Bogu, a ne Njegovom Poslaniku.
Izgleda da se mnogi muslimani trebaju vratiti na početak. Na sami početak Objave: Ikre, ikre ya Muhammed (uči, uči o Muhamede).
 |
| The Birth, Jami' al-tavarikh. Tabriz, Persia, c. 1314-15. Edinburgh University Library |
Prikazivanje Poslanika nije bilo rijetkost (čak je bilo i popularno u 14. i 15. stoljeću) sve do početka 16. stoljeća. Poslanik je prikazivan na mnogim minijaturama i postoje indicije da je za života Poslanika napravljeno nekoliko portreta. Navodno je i sam Poslanik poslao kineskom vladaru, koji ga je htio vidjeti, svoj portet i taj portret je ostavio toliko snažan dojam da je ovaj odmah prešao na Islam.
 |
| Persian or central Asian illustration. |
Velike su razlike između sunita i šiita kada je o prikazivanju Poslanika riječ. Suniti smatraju to neprihvatljivim dok kod šiita tradicija prikazivanja traje čak i danas. Poslanikovo lice je ponekad sakriveno velom a ponekad ga prikazuju kao plamen. Većina islamskih učenjaka bez obzira da li su suniti ili šiiti smatraju da je prikazivanje nepotrebno i suvišno.
 |
| Miniature of Mohammed re-dedicating the Black Stone at the Kaaba. Jami Al-Tawarikh ("The Universal History" by Rashid Al-Din), a manuscript in the Library of the University of Edinburgh; illustrated in Tabriz, Persia, c. 1315. |
Naravno, prikazivanje i ismijavanje nije isto. Ipak, Poslanik je za života doživio direktna ismijavanja, ruganja i puno gore stvari i nikada na poruge nije reagovao, a pogotovo nije nekoga ubio jer mu se rugao. Poslanik je moralni i svaki drugi uzor muslimanima, barem bi trebao biti. Ako on nije reagovao na podsmijeh, ne bi trebali ni muslimani danas.
 |
| Mohammed meets the prophets Ismail, Is-hak and Lot in paradise. From the Apocalypse of Muhammad 1436 Herat, Afghanistan. Bibliotheque Nationale, Paris |
Svakom muslimanu koji misli svojom glavom posve je jasno da je Poslanik nadmoćan u odnosu na sve svoje neprijatelje i da je Islam jak, ali da su današnji muslimani slabi, a kada si slab sve ti smeta.
Journey of the Prophet Muhammad - leaf from a copy of the Majmac al-tawarikh, 1425.
Timurid. Herat, Afghanistan. The Metropolitan Museum of Art.
Karikature Poslanika će prodavati novine i magazine sve dok su muslimani slabi i dok reaguju. Kada budu jaki, neko će već izmisliti novo sredstvo da izazove željenu reakciju.
Mnogi današnji, većinom neobrazovani, muslimani smatraju Poslanika, i sve u vezi s Njim, svetinjom koja se ne smije prikazivati ni na koji način, a pogotovo ga ne smiju prikazivati ne-muslimani. A suština je, valjda, da vjeruju u Boga i to da je Muhamed Njegov Poslanik. Da vjeruju u Boga i da se mole i klanjaju Bogu, a ne Njegovom Poslaniku.
Izgleda da se mnogi muslimani trebaju vratiti na početak. Na sami početak Objave: Ikre, ikre ya Muhammed (uči, uči o Muhamede).
Sjajan, pretenciozan naslov bloga. Iskreno, nisam ni očekivao da promovišete zdravu sumnju, ali sam mislio da će cijeli narativ biti bar malo oslobođen mišljenja "pametnog" koji će nas "učiniti pametnim".
OdgovoriIzbrišiAko ti je poznato, Kur'an nije ni sastavljen za života Muhammedova. Kako hronološki, tako i smisleno, nego je to učinjeno više od godinu dana nakon njegove smrti. Povod je bio bitka u kojoj je navodno poginulo 700 hafiza, pa se stvorila potreba da se razbacani dijelovi Kur'ana (neke je pojela i koza) sastave. Taj zadatak je dobio 22-godišnji momak Zeid ibn Tabit kome dugujemo današnji izgled Kur'ana. To je što kaže wikipedia. Zar na osnovu ovakvih, nikakvih historijskih izvora ti možeš zaključiti da je Muhammed poslao portret "Kineskom vladaru" (pitam se koliko ih je bilo uopće) i da je ovaj odmah prešao na Islam. Muhammed je rekao: "traži znanje čak i u dalekoj Kini" a on nije mogao naći znanja da se nauči pisati i čitati.
Kažeš "Poslanik NIKADA nije na poruge reagovao a POGOTOVO nije ubio nekoga ko mu se rugao". Ovo je notorna laž, ali može proći i kao neznanje, ako nisi dovoljno čitao Kur'an i hadise. Na primjer, Muhammed je naredio i bio jedan od izvršilaca pokolja nad plemenom Qurayza, gdje je oko 800 muškaraca obezglavljeno. Aiša u hadisu spominje da je Muhammed i sam vršio ubistva. Kriterij im je bio da pogledaju dječacima u gaće, pa ako ima stidnih dlaka, zreli su za obezglavljivanje. Ne bih dalje ništa da navodim, jer sam ove teme davno prežvakao, kao što svako treba, tamo negdje oko 13, 14 godine kad je dovoljno zreo da prihvati naučne činjenice, zdravu sumnju, da propituje i traži alternativne odgovore, da ne zažmiri jednim okom na materijal koji ne podupire njegovu priču.
Hoću da kažem, ako je Muhammed obezglavljivao ljude po pustinji koji se nisu slagali sa njegovim vizijama i halucinacijama lahko je vidjeti odakle Al-Kaidi i IDIL-u povod. To što bosanskohercegovački muslimani obilježavaju kojekakve sedmine i četeresnice, preuzete iz bogumislke tradicije i što srećom ne znaju arapski nit ih zanima Kur'an, a hvala bogu ni Hadis koji je još više agresivan, imamo ovaj mir.
Dakle, trebaš se vratiti na sami početak vjere "Ikre, ikre ya Edin". Uči kur'an, čitaj hadise i tefsire...podaj svojoj djeci da čitaju pa kad ti budu postavljali škakljiva pitanja možda se sjetiš sebe kad si bio dijete i nisi mogao prešutiti razne nelogičnosti.
http://pokit.org/get/?0b0f3563e0f9d4f3ddaa0e63e7956d39.jpg
Hvala na savjetima i na zanimljivom komentaru. Čak ni maliciozan uvod i banalno ironičan završetak ne umanjuje zanimljivost ambicije. Šteta što polemiziraš sam sa sobom a ne sa tekstom koji uzimaš za povod vlastitog pametovanja koje mi spočitavaš na samom početku svog obraćanja sa pozicije sveznadara na temu koje se uopšte ne dotičem u tekstu.
OdgovoriIzbrišiBilo bi zgodno da si pročitao još neki od tekstova iz serije na ovu temu ili na neku drugu temu na ovom blogu pa da si iznio svoj stav o istom, s obzirom da izneseni stav generealizira blog u cjelosti, nekoliko stotina tekstova, osvrčući se, povoda radi, samo na jedan detalj u jednom tekstu, a i to pogrešno.
Ono što proglašavaš kao “notornu laž” je puka činjenica, ali vjerujem da misliš da imaš pravo jer evidentno nisi shvatio o čemu je riječ dok kritički tumaraš izvan konteksta. Čudno, napisano je vrlo jednostavno - “Poslanik je za života doživio direktna ismijavanja, ruganja i puno gore stvari i nikada na poruge nije reagovao, a pogotovo nije nekoga ubio jer mu se rugao.” (ovo “nikad” ne treba uzimati doslovno jer je stilski zahvat, skoro da se može nazvati hiperbolom - mi jednostavno ne znamo SVE o Njegovom životu tako da je tehnički savršeno pogrešno reći nikad, ali je to rečeno da se u konkretnom kontekstu stavi akcent na budalaštinu u vezi sa reakcijama na crtanje čiča gliše kojeg onda uvrijeđeni musliman vidi kao Poslanika, što je, čini mi se, samo po sebi grijeh uvrijeđenog, a stvari idu dalje i padaju glave). Postoje mnogi zapisi o tome kako je Poslanik “reagovao” na ruganja i provokacije sa “satiričkim ambicijama”, ali to vjerovatno znaš, mada je čudno da to ne spominješ - tako je to kad se boriš sa zamišljenim protivnikom.
Nigdje nije rečeno da Poslanik nije nikad ni na šta reagovao, niti da sam nije nikad nikog ubio, itd. Vodio je vojsku u mnogim bitkama, zar zaista sa visine svog intektualnog minareta ne vidiš i bar ne pomišljaš da mi je potpuno jasno i vrlo poznato sve što si napisao?
Ne vidim čemu dociranje takve vrste?! Svi imamo pristup internetu ukoliko nismo od nane naučili osnovne stvari. Ko nije imao nanu ima google, tako da polemika opterećena ispraznim dociranjem koje se iscrpljuje u nabrajanju podataka (naročito s obzirom da su nevezani za temu) nije argumentacija. A bez argumentacije izneseni stav je ništavan, odn. nema vrijednost.
Ne vidim u kojem dijelu teksta si “pročitao” da ne znam to o čemu pišeš, pa imaš protrebu da o tome pišeš. Tekst koji misliš da komentiraš govori o nečemu sasvim drugom, a ne o onom što ti, izgleda, misliš da si pročitao.
Da ne duljim - čitaj, čitaj o kritičaru prije nego reflekiraš pročitano da se ne bi raspravljao sam sa sobom, umjesto s onim na šta referiraš svoje anonimno epistolarno slovo, da ne bi pričao više o sebi, umjesto o onome što komentiraš.
Selam.
NAPOMENA
Ne debatiram sa anonimnim mahalcima, niti bilo s kim ko se prvo ne predstavi imenom i prezimenom (ime oca, godina i mjesto rođenja nisu nužni. Radi se o minimalnoj identifikaciji, jer si u suprotnom niko, a ne neko), ali u tvom slučaju sam napravio izuzetak (ovo kažem bez imalo ironije, jer poštujem vrijeme koje si uložio da se registriraš za ovu prigodu, da osmisliš, napišeš i pregledaš svoj komentar). Ali to se neće pretvoriti u pravilo. Zaista ne volim sparingovati sa bezimenima koji naoružani tastaturama, a sakriveni iza monitora, ispaljuju binarne strelice u željenom pravcu po vlastitom nahođenju. To je lako, to može svako. Problem je što to nije časno i u tome ne želim da učestvujem. A ne volim ni igru žmurke u kojoj samo ja žmirim.
Hvala na odgovoru. Čini mi se da sam postao preosjetljiv na ove teme, pa sam se malo "iskalio" na naslovu bloga, a "generalno" osjećam gađenje prema generaliziranju. Izvinjavam se na tome. Prilično redovno pratim blog (pročitao sam i cijelu seriju tekstova vezanih za Charlie Hebdo) i baš kad sam htio ostaviti konkretan komentar, malo sam se zajeb'o i bespotrebno proširio priču.
OdgovoriIzbrišiMoja poenta, ukratko, i jeste bila da je Muhammed reagovao na isti način kao i braća Kouachi, samo je povod bio drugi (ismijavanje njegovog poslaništva). Ovaj "događaj" je zabilježen sa istim nivoom pouzdanosti kao i ostali iz njegovog života, tako da je, po mom mišljenju, historijska greška reći da NIKADA nije tako reagovao, ne zato što ne znamo SVE, nego upravo zato što znamo te "ponekad" slučajeve. Analogija - da je Isus odgovorio kamenom na kamen, zar to ne bi bio povod hiljadama terorista? Argument broj 1.
Koncept Intelektualnog minareta me iskreno nasmijao, tako moj komentar i zvuči, ali sam se gore popeo samo da dobacim glas do tvog minareta, ne da se stavim na hipotetičku poziciju - iznad.
Pretjerao sam sa podacima u prethodnom komentaru, pa ću pokušati reći što je kraće moguće. Ja mislim da Islam nije u skladu ni sa UN-ovom Općom deklaracijom o ljudskim pravima, a kamoli sa specifičnim zakonima sekularnih zemalja. Vidljivo na primjeru Saudijske Arabije gdje se ne podučava evolucija, ne poštuje tuđa vjera (nit se dozvoljava praktikovanje iste), gdje su žene na jednom stepenu ispod muškaraca kao što Kur'an i nalaže. Argument broj 2.
Naravno da se mogu složiti sa tobom da su muslimani u zapadnoj Europi diskriminisani. U kojoj mjeri, ne mogu da tvrdim, jer ne živim tamo, nego u državi gdje me diskriminišu što nisam član prave partije. Ali, isto tako, razumijem da ekstremisti nalaze svoja opravdanja iz temelja vjere, Kur'ana i Hadisa, više nego od Baghdadija, ili Bin Ladena.
Selam
Za kraj jedan prikaz nametanja vjere.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hijab_by_country#mediaviewer/File:Hijab_world2.png
P.S. Razumijem da ne želiš debatirati sa anonimnim mahalcima, ali ja ću za ovu prigodu ostati niko. Nisam naveo ništa za šta bih trebao garantovati svojim bićem, želio sam čuti tvoje mišljenje, a ne "posrati" se na post koji nisam ni pročitao.